Piden que se paralicen las obras de la red Las Caletillas-El Rosario-Geneto

El partido Sí se puede ha pedido que se paralice la red de alta tensión Las Caletillas-El Rosario-Geneto porque en su opinión "causaría un grave impacto social y paisajístico" y porque considera que las previsiones de demanda del proyecto están notoriamente sobredimensionadas. A cambio, creen que la inversión de 2.481.333 euros debe destinarse al impulso de las energías renovables.

"Es necesario detener las infraestructuras desmesuradas y descartar sus costosas inversiones, claramente injustificadas, para concentrarse en la implantación y potenciación de fuentes de energía renovables con los recursos previstos inicialmente para esas actuaciones innecesarias", afirman.

Por ello, la organización propone iniciar, con participación de la ciudadanía, la elaboración de un plan de transición energética para Canarias que construya un modelo energético apoyado en la producción con fuentes de energía renovables y descentralizadas territorialmente, con el fin de minimizar las necesidades de transporte energético, que tienen un coste económico y ambiental muy alto.

Sí se puede afirma que el tendido de esta red de alta tensión incumple el PGO de Candelaria y el PIOT de Tenerife y opina que el proyecto se basa en un punto de partida falso: unas estimaciones de crecimiento económico y demográfico irreales que pretendían justificar una previsión de demanda de 5.973 GWh para la isla de Tenerife en 2016.

La falsedad de estas previsiones ha sido demostrada con el tiempo, ya que el consumo real de la isla durante 2019 fue de 3.290,121 GWh, apenas el 55 %, de las previsiones para tres años antes; todo esto, sin contar con el presumible descenso debido a la crisis económica y social causada por la COVID-19 en estos momentos, añade.

Asimismo, el trazado planteado para la línea "afecta a terrenos protegidos y causa grave impacto social, ambiental y paisajístico, particularmente sobre los terrenos agrarios de Barranco Hondo y la montaña de El Picacho". Por otra parte, el estudio de alternativas del proyecto eliminaba sin justificación la opción del soterramiento de la línea, asegura Sí se puede.